谢国忠的最新blog，看的越来越糊涂了。

http://xieguozhong.blog.sohu.com/130800358.html

“　　据美国经济分析局（EBA）数据，2009年二季度，美国个人储蓄率从2008年一季度的1％升至5％以上，这一数字很有可能在2009年底达到8％，并在2010年继续攀升至10％。2009年，美国财政赤字很有可能会高于GDP的10％，家庭总收入或将占到GDP的70％。联邦赤字增加仍然大于美国家庭储蓄增长。这个差距将由企业存款完全抵消。随着家庭部门更趋节俭，企业部门需要减少投资。从2008年上半年到今年上半年，美国的贸易赤字大幅收窄，表明美国储蓄不足的问题得到了缓解。这使得美国对国外资本的需求减少，美元所受压力也随之减小。”

如果这个分析成立的话，那么意味着：定量宽松拿出来的这笔钱，转了一大手又回到了联储手里。也就是说，给个人和企业的钱，他们都存掉了，存回了银行就又回到了金融领域。这件事情里面，减少的是企业和个人的负债率。等于说，联储把他们所欠的债务，一笔勾销了，而并没有拿出钱真正的放到市场上来。很妙啊。

可是，这里有个不成立的地方，如果说一笔勾销了，那么债务人呢？假如说这个债是三角债，都是美国国内自己欠来欠去的话，可以解释的通。如果把欠外国的钱再考虑进去的话，就很奇怪了。国外的债权人拿到钱了么？是美国在借新债还旧债么？是一个Ponzi scheme来玩全世界么？是用美国国家信誉来做最后的抵押么？

医疗制度的问题是如此重要，已经到了影响整个经济大势的地步。

"　2009年和2010年，美国政府很可能承担高于国内生产总值10％的财政赤字。这还不够可怕。当美国经济复苏时，财政收入也会随之增加，财政赤字将下降。美国财政平衡最大问题是医疗开支。2009年，美国的医疗保健费用可能达其国内生产总值的16.5％，在20年里翻了一番，相当于经合组织国家（OECD）医疗开支费平均水平的2倍。医疗开支占美国GDP的份额以每年0.5个百分点的速度上升。近一半医疗费用由联邦政府和地方政府承担。除非这一趋势得到扭转，否则，美联储将被迫印刷钞票，以应付财政赤字。

　　奥巴马政府将医疗改革作为其首要任务。如果改革成功，美国经济和美元都将有不错的前景。奥巴马的议程主要由两部分组成：一、在接下来的十年里，支出1万亿美元，扩大医疗保险覆盖范围，将15％目前仍未纳入医疗保险的人口归入医保体系；二、提供购买医疗保险的公共化选择。其中，第二部分目前遇到强大阻力。由于医疗卫生占经济总量的六分之一，可以想见，会有多少人因此举损害其个人利益，从而反对此项改革。据我所知，美国今年秋季召开国会时，将会通过第一部分法案，而忽略第二部分。如果美国政府真能为那些没有医疗保险的人提供医疗保险，这将是个值得称赞的社会成就，但它将会使财政状况更加恶化。

　　美国医疗保健问题的根源，在于它的激励机制：由于并不需要支付额外费用，患者要求接受昂贵的医疗服务；医院、医生和药物供应商向那些对价格不敏感的患者滥收费，保险公司不断提高保费，以支付上升的成本。麦肯锡全球研究所一份关于美国医疗系统的报告显示，美国医疗保健支出的三分之一是由于投入成本过高导致的——医生、护士等人员的工资比其他国家都高，但是，工作效率差强人意。在一个成本社会化而收益个体化的制度里，定价过高和效率低下是必然的。

　　美国的人口结构趋势将使其医疗成本日益庞大。医疗保健费用会随着人的年龄增加。由于美国“婴儿潮”逐渐退去，医疗费将会上涨得更为迅速。美国财政平衡正走向一场灾难。很可能在某个时候，美国会经历一场恶性通货膨胀。"

      首先一点，虽然医疗占GDP的16.5%，但其中财政支出的部分大概只有一半。如日本、德国等国家，虽然医疗占GDP的比重较低（10％左右），但财政支出的比例较高。总算下来，基本上大家都是用GDP的8%左右来支持医疗（插一下，中国政府拿来付给医疗的钱，只占GDP的0.5%...可见我们国家有多么的冷血）。这样说，美国政府也并没有特别的多花钱。因此，把医疗开支与财政平衡联系起来，我并不认为是正确的分析。但是，过高的医疗开支实际上增加整个社会的负债率，并减少其他流通领域流动的资金，因此对整个经济的运转也许不太有利。

      现在，美国人民自己掏GDP的8％去购买各种医疗产品和服务。如果假设这个钱降到2％，那么多余出来的6% GDP的钱可能可以用来投资，进入流通领域。这样才能更增加GDP。但是现在，这些钱也还是落到了美国人自己的腰包（医生，保险，医院），那么他们同样可以把这些钱再进入流通领域。我没想通的一点是，如果把这笔钱砍下来，是否和经济本身没有关系？而只是一个纯粹民生的“更好的再分配”的改革？